Нападение на трубопроводы Северный поток

Нападение на газопроводы "Северный поток" ("Nord Stream[wp]") было актом войны против Германии и России!

Легендарный журналист-расследователь Сеймур Херш опубликовал статью, которая может доставить много неприятностей правительству США. Его источники утверждают, что США несут ответственность за взрывы, разрушившие трубопроводы "Северный поток". Что вы думаете об этих откровениях?

Я знаю Сеймура Херша^[wp] более 20 лет, почти четверть века. И я горжусь тем, что могу назвать этого человека своим другом. И я говорю об этом в интересах полного раскрытия информации, потому что я не незаинтересованная сторона. У меня есть предубеждение к Сеймуру Хершу, но это предубеждение основано на легендарной карьере журналиста-расследователя, который оказал большую услугу американскому народу и всему миру, раскрывая неудобные истины, так сказать, от Резня в Ми Лае^[wp] до Abu Ghraib^[wp] и теперь до "Северный поток".

Очень рано Сеймур Херш также провел исследование обо мне, так мы и познакомились. Я знаю, что его методология точна. Я знаю, что его источники информации безупречны. Я знаю, что его проверка фактов настолько строга, насколько это вообще возможно для человека. У меня нет никакого представления об истории Сеймура. Он не звонил мне. Он не пересказывал ее мне. Впервые я услышал об этом, когда прочитал, как и все остальные. Поэтому я не могу сидеть здесь и рассказывать вам, что у меня есть внутренняя сенсация о поиске источников и методологии. Как и все остальные, я должен доверять Сэю Хершу, полагаться на его послужной список, доверять его достижениям и его непревзойденной журналистской честности.

Позвольте мне напомнить людям, слушающим это прямо сейчас. Оглянитесь вокруг. Посмотрите на состояние основных СМИ сегодня. И спросите себя, почему Сеймур Херш публикуется в Substack, а не пишет для New York Times или New Yorker. Издания, для которых он раньше писал, но которые утратили всякое подобие журналистской честности, позволив стремлению к правде быть скомпрометированным политической целесообразностью. Сегодня в мире нет настоящих журналистов. Есть специалисты по СМИ, есть пропагандисты, есть стенографисты, которые в основном записывают то, что им диктуют правительственные источники. И если мы, люди, будь то американский народ, немецкий народ или любой другой в мире, просто полагаемся на основные СМИ в своих новостях, то мы должны понимать, что мы получаем то, что правительство хочет, чтобы мы услышали, не больше и не меньше. Слава Богу за Сеймура Херша, за его способность видеть сквозь чепуху, находить неопровержимые факты, объединять их в целостную, логичную картину и затем публиковать их, чтобы мы могли узнать правду.

Вы сказали, что это создаст проблему для американского народа, для американского правительства? Конечно!

Но как насчет немецкого правительства? Потому что Сеймур Херш только что недвусмысленно сообщил вам, что Соединенные Штаты Америки вместе с норвежскими союзниками Германии вступили в сговор с целью уничтожения важнейшей энергетической инфраструктуры стоимостью 12 миллиардов долларов, которая была жизненно необходима для экономического выживания Германии. Любой немец, который сейчас ноет о высоких ценах на энергоносители, теперь знает, кого винить, верно?

Соединенные Штаты, Норвегия, ваше правительство. Потому что, откровенно говоря, молчание - это согласие. И молчание немецкого правительства перед лицом этих явных доказательств недобросовестности американских и норвежских союзников означает, что оно является соучастником произошедшего. Являетесь ли вы демократической Германией? Привлечете ли вы своих чиновников к ответственности за то, что они сделали от вашего имени? Что они сделали с вами? Вы - нация овец, которые будут просто сидеть и блеять, пока вас ведут на заклание те, кто, как вы думали, вас защищает?

Согласно докладу, зачинщики знали, что их действия будут расценены как акт войны, если следы взрыва удастся отследить до США. Может ли это быть причиной того, что Швеция и Германия замалчивают результаты своих расследований?

Давайте проясним ситуацию. Это не будет считаться актом войны, если будут обнаружены улики. Это акт войны, простой и ясный. Здесь нет никаких "если" и "но", Соединенные Штаты и Норвегия напали на Германию и атаковали Европу. Это акт войны - если бы Россия сделала это, Германия могла бы сослаться на статью 5 Устава НАТО с просьбой о коллективной обороне.

Почему Германия не делает этого сейчас? На вас напали, Германия! На вас напали. Да! Германия и Швеция знают правду. Несомненно, Дания знает правду. Россия знает правду. Все знают правду. Но это неудобная правда. Потому что это такая правда, которая обнажает реальность отношений между Германией, Европой и Соединенными Штатами - отношения хозяина и раба, в которых Соединенные Штаты - хозяин, Европа - раб - колониальный хозяин для своих колониальных подданных, вы существуете только для удовольствия вашего хозяина. И ваш хозяин разозлился, потому что вы осмелились сказать, что нам нужен дешевый российский газ, чтобы наша экономика функционировала. Нам нужен дешевый российский газ, чтобы обеспечить высокий уровень жизни. Нам нужен был дешевый российский газ, чтобы немецкая экономика была мощным центром Европы, Европы, которая могла бы подняться и бросить экономический вызов Соединенным Штатам на мировой арене. Но нет, ваши колониальные хозяева этого не хотели. Поэтому они разрушили этот объект инфраструктуры стоимостью 12 миллиардов долларов и тем самым разрушили будущее Германии.

Да. Это был акт войны. У Германии просто не хватает смелости сказать об этом.

При этом правительство США по-прежнему утверждает, что доклад Херша - это "фальшивка и полный вымысел". Будет ли Россия в противном случае вынуждена реагировать? И если да, то чего нам теперь следует ожидать?

Ну, во-первых, я не думаю, что Россия зависит от репортажа Сеймура Херша, чтобы сделать свои собственные выводы. Я в высшей степени уверен, что российские спецслужбы знают о многом из того, что сообщил Сеймур Херш. Сеймур Херш трудится на благо нас, коллективного Запада, невежественных масс, которые позволяют вводить себя в заблуждение нарративами контролируемых правительством основных СМИ. Россия не является пленницей этого. У России есть свои возможности, и Россия будет принимать свои собственные решения.

Как сторонний наблюдатель, я бы сказал, что для России, честно говоря, лучше и быть не могло. Я думаю, было бы неплохо, если бы Россия продолжала поставлять Германии 55 миллиардов кубометров газа, дешевого газа, который бы стимулировал ее экономику и экономику Европы. Это хороший поток доходов, но он также сопровождается множеством хлопот. Опять же, Европа как коллектив не в состоянии противостоять диктату своих американских хозяев. А американские хозяева были недовольны.

Так что с точки зрения России это были сложные отношения. Благодаря Соединенным Штатам Россия теперь смогла выпутаться из этой сложной неразберихи. Россия только что открыла новые газопроводы, идущие в Китай, Индию и Азию. Это экономические отношения, которые не зависят от причуд, предрассудков, непоследовательности и капризов Европы, в которой доминируют американцы. Поэтому я думаю, что Россия втайне благодарна за то, что это произошло, потому что это решило множество проблем для России.

И, откровенно говоря, учитывая характер отношений между Европой и Россией сегодня, Россия не спешит облегчать страдания европейских народов, особенно если причиной этих страданий являются они сами. Знаете, Россия наблюдает, как европейский сад превращается в джунгли, перефразируя господина Борреля, и я думаю, что Россия наслаждается этим переходом.

По словам Херша, Норвегия также сыграла важную роль в планировании и осуществлении диверсии. Как может немецкое правительство доверять своим союзникам, если жизненно важные интересы Германии буквально выбиты из колеи?

Как Германия может доверять своим союзникам? У Германии нет союзников. Германия одинока. Если бы у вас были союзники, люди бы сплотились вокруг вас, поддержали вас, но их нет. Германия сама по себе, буквально сама по себе. Как вы можете доверять Норвегии, как вы можете доверять Соединенным Штатам?

Позвольте мне напомнить Германии, что при президенте Бараке Обаме, этом бастионе демократии, которого Германия любила и продолжает любить принимать. Вы его обожаете. Он приказал Агентству национальной безопасности шпионить за вашим канцлером, чтобы перехватывать ее частные телефонные разговоры. Разве так поступает друг с другом? Я попросил немцев пройти мимо посольства США в Берлине и посмотреть на крышу, вы увидите там небольшое строение типа трейлера. Как вы думаете, что происходит внутри этого трейлера? Вы думаете, что это место для братской дружбы? Вы думаете, что американцы, которые управляют этим трейлером, делают это потому, что любят вас? Они вам не доверяют. Вы им не нравитесь. Они шпионят за вами и используют информацию, которую они там собирают, чтобы взять под контроль ваших парламентариев. Какой процент ваших парламентариев находится на подхвате? Сколько из них контролируются ЦРУ? Ответ: целая куча. Разве так ведет себя союзник?

Ваша экономика была выпотрошена. Очень мало шансов, что в ближайшие годы вы восстановите ее в значительной степени. Однако норвежская экономика получила толчок к развитию, потому что в то же самое время, когда Норвегия участвовала в разрушении этого важнейшего объекта инфраструктуры стоимостью 12 миллиардов долларов, Норвегия открыла свой собственный газопровод, чтобы заменить дешевый российский газ дорогим норвежским. Разве это действия друга?

У Германии нет друзей. У Германии нет союзников. Германия не является другом даже самой себе. Германия не может постоять за себя. Германия не может защитить себя.

Вы знаете, когда вы по существу жалкая бездомная собака, потому что именно такой бездомной собакой является Германия для Европы. Вы не являетесь частью Европы. Европа не хочет вас, не нуждается в вас, не любит вас, обижается на вас. Они пинают вас. Ты получаешь объедки со стола. Вы не сможете сесть за стол, если не встанете и не начнете утверждать себя.

И я не имею в виду утверждение себя таким образом, чтобы повторить высокомерие и милитаризм Третьего рейха, как некоторые делают сейчас, в безуспешной попытке вдохнуть жизнь в Германию. Не делайте тупым то, чем вы обещали никогда больше не стать.

Посылая танки "Леопард" в Украину, вы не становитесь сильной нацией. Вы слабая нация. Вы сильная нация, когда вы встаете и говорите, что мы будем делать то, что в интересах Германии, и восстановление трубопроводов Nordstrom в интересах Германии, потому что доступ к дешевому российскому газу сделает нашу экономику сильной, сделает нашу экономику жизнеспособной, сделает нас экономическими лидерами Европы и мира. И это то, к чему должен стремиться каждый немец - вместо этого вы выбрали роль жалкой распыленной собаки, которую пинают и кормят одними объедками.

Выбирай, Германия, но Норвегия тебе не друг, Соединенные Штаты тебе не друг. Никто в Европе вам не друг.

– Scott Ritter^[wp] - Риттер, Скотт^[wp]

Удивительно следить за тем, что освещают западные СМИ в эти дни. Сеймур Херш в своей статье сообщил, как правительство США при поддержке Норвегии взорвало "Северный поток", и как раз в день публикации статьи Херша бывший глава правительства Норвегии и нынешний генеральный секретарь НАТО Столтенберг^[wp] встречался с госсекретарем США Блинкеном^[wp]. После встречи они даже встретились с прессой, но "критически настроенные" журналисты не задали ни одного вопроса о взрыве "Северного потока". Журналисты, аккредитованные в Белом доме, также нашли другие темы более интересными и не донимали их вопросами о "Северном потоке".

Немецкая пресса ведет себя так же. Вместо того чтобы взяться за расследование Херша, провести собственное исследование и затем дополнить его фактами (или даже опровергнуть), Херша очерняют в немецких СМИ, а немецкие СМИ не задают правительству Германии никаких критических вопросов. Я, например, хотел бы спросить канцлера Шольца, что он подумал, когда Байден год назад стоял рядом с Шольцем и открыто сказал:

Цитата:

«Если Россия вторгнется, то есть танки или войска снова пересекут границу Украины, "Северного потока" больше не будет. Мы положим этому конец.»

Но немецкие СМИ ведут себя так же, как и американские, и не задают своему правительству неудобных вопросов.

Эксперт ТАСС Андрей Житов, который три десятилетия работал корреспондентом в США и поэтому знает американскую медиасцену изнутри и имеет очень хорошие связи в США, написал об этом очень интересный анализ, который я перевел:

Цитата:

«Америка с гордостью называет себя "страной, основанной на идее" демократических прав и свобод. Одна из важнейших среди них — свобода прессы, право и обязанность независимых СМИ говорить правду народу и власти. Но кто решает, что есть истина и какая правда нужна людям? И кто должен нести за эту правду ответственность? Обо всем этом заставляют задуматься два важных журналистских расследования, опубликованные в США. Два сюжета Одно из них у всех на слуху. Легендарный Сеймур Херш, получивший Пулитцеровскую премию еще в 1970 году за честный рассказ о расправе американских военных над жителями деревни Сонгми в ходе войны во Вьетнаме, выпустил на днях новую сенсацию — подробное описание того, как спецслужбы США по личному указанию президента Джо Байдена устроили полгода назад с помощью норвежских союзников по НАТО диверсию на трубопроводах "Северного потока" в Балтийском море. Цитата: «Другие расследования Херша Херш всегда интересовался работой спецслужб США и, например, в 1975 году писал о тайной операции ЦРУ по подъему со дна Тихого океана советской подводной лодки К-129. На его счету расследования и по таким темам, как свержение в Чили в 1973 году социалистического правительства Сальвадора Альенде; злополучное вторжение в советское воздушное пространство сбитого там южнокорейского "Боинга" (1983); пытки и казни заключенных в американской тюрьме в Абу-Грейбе во время войны в Ираке (2004); рейд спецназа США в Пакистан для ликвидации главаря террористической группировки "Аль-Каида" Усамы бен Ладена (2011); инциденты с применением химического оружия в Сирии (2013 и 2017); история с отравлением Сергея и Юлии Скрипаль в Великобритании (2018) и т.д. и т.п.» Вторая публикация прошла практически незамеченной вне профессиональных кругов: Джефф Герт, давний друг и коллега Херша, принятый в свое время по его рекомендации на работу в The New York Times, напечатал в журнале The Columbia Journalism Review (CJR) обширный труд "Пресса против президента" — о том, как ведущие СМИ США формировали и раздували миф о "вмешательстве" России в американские выборы 2016 года на стороне республиканца Дональда Трампа. Тут следует сразу пояснить что CJR, издаваемый Колумбийским университетом в Нью-Йорке, считается чуть ли не библией традиционной американской журналистики и прямо претендует на роль "интеллектуального лидера" медиаиндустрии США. А Герт хоть и не такая знаменитость, как Херш, но тоже профессионал с полувековым стажем и пулитцеровский лауреат. В ходе нового исследования, растянувшегося на полтора года, ему пришлось перелопатить гору публикаций, книг и документов, включая стенограммы парламентских слушаний и судебных заседаний. Кроме того, он провел десятки личных интервью, в том числе с Трампом и людьми из его окружения, а также коллегами-журналистами, включая еще одну живую легенду — Боба Вудворда из The Washington Post. Общался не только со сторонниками бывшего президента, но и с его "врагами". В число последних входили экс-сотрудник ФБР Питер Стржок, открывавший расследование против Трампа по подозрению в "сговоре" его с Россией, и отставной британский разведчик Кристофер Стил, который был нанят штабом соперницы Трампа на выборах Хиллари Клинтон для сбора компромата на республиканца и составил на него печально известное досье. Херш во всех своих расследованиях не довольствовался официальными версиями, а пытался заглянуть за кулисы; всюду его усилия либо замалчивались властями, либо встречали с их стороны отпор. Так происходит и теперь: по словам маститого журналиста, в Белом доме, куда он обращался за комментариями, его текст назвали "фальшивкой и полным вымыслом"; в ЦРУ ответили, что его утверждения "полностью и совершенно фальшивы". У матросов нет вопросов? Собственно, ничего другого, по-моему, и ожидать было нельзя. Опять-таки сам же автор и пишет, что при обсуждении с политическим руководством и силовиками в Вашингтоне разных вариантов атаки на трубопроводы "все понимали размеры ставок". И цитирует слова своего источника (он не скрывает, что это один человек, "напрямую осведомленный о планировании операции"): "Это же не детские игры". Если атаку можно будет проследить до США, то "это акт войны". В России, разумеется, тоже сознают серьезность ситуации. И на самом высоком уровне, в том числе устами пресс-секретаря президента РФ Дмитрия Пескова, подчеркивают, что статья Херша "лишний раз показывает необходимость открытого международного расследования этого беспрецедентного нападения на международную критическую инфраструктуру". "Оставлять это без раскрытия виновных и без их наказания невозможно, — сказал журналистам Песков. — А мы видим, наоборот, попытки молчаливого сворачивания этого международного расследования". Попутно пресс-секретарь президента выразил удивление по поводу того, что сенсационная публикация "не получила широкого распространения" в западных СМИ, то есть не была ими подхвачена хотя бы как тема для дальнейшей разработки. И я сейчас, собственно, о том же. Вот конкретный пример: статья Херша вышла утром 8 февраля, а через несколько часов госсекретарь США Энтони Блинкен проводил в своем ведомстве переговоры с генсеком НАТО, бывшим премьер-министром Норвегии Йенсом Столтенбергом. По окончании встречи они вместе вышли к журналистам и ответили на их вопросы — о помощи Украине и перспективах расширения альянса, о китайском воздушном шаре и землетрясении в Турции и Сирии. Но о диверсии на "Северных потоках" их… не спросили, хотя в сенсационной публикации они оба поименованы как ключевые участники событий. Наигранное негодование Честно говоря, прочитав об этом, я поначалу просто не поверил своим глазам. Я же помню, как обычно ведут себя репортеры на брифингах в Госдепе и Белом доме; как они на лету ловят горячие новости, как въедливо вникают в малейшие подробности, как гордо задают в том числе и неудобные для чиновников вопросы. Но вот поди ж ты: в данном случае — отмолчались. Я даже спросил задним числом давнего знакомого в пресс-пуле Госдепа, как такое могло произойти. Но он коротко ответил, что сам на этой пресс-конференции не присутствовал, а за других судить не берется. Раз уж речь зашла о заокеанской практике общения официальных лиц с журналистами, добавлю, что вопрос сам по себе — еще не гарантия ответа, хотя в данном случае, на мой взгляд, увернуться Блинкену и Столтенбергу было бы почти невозможно (может, кстати, поэтому до вопроса дело и не дошло). У пресс-секретарей же для подобных оказий в запасе имеется, как я его называю, наигранное негодование: дескать, само предположение настолько возмутительно и неприемлемо, что мы вообще не станем "удостаивать его ответа". В принципе нечто подобное мы наблюдаем и теперь: никто же прямо не говорит, что нет, мол, мы не совершали того, в чем нас обвиняют. Как я слышал от самих пресс-секретарей, они такой недвусмысленности вообще стараются избегать: во-первых, понимают, что могут и сами не все знать. Во-вторых, не хотят создавать прецедент: дескать, стоит раз так ответить — и от тебя начнут требовать того же в бесчисленном множестве других ситуаций. Наконец, просто страхуются и оставляют себе на всякий случай пути к отступлению. Заодно и еще одно добавление в тему: уверен, что в суд на Херша никто подавать не станет. Спорить в открытом заседании с журналистом в стране, кичащейся так называемым Биллем о правах в своей конституции, себе дороже. Помню, три десятка лет назад, на заре моей собственной репортерской работы за океаном, меня пытался там стращать судом один ушлый "бизнесмен" из числа наших бывших соотечественников. Я ответил человеку, пытавшемуся закабалить труппу российских артистов цирка, что вынужден буду публично повторять и подкреплять доказательствами то, что ему как раз и не нравилось в моем тексте. Он отвязался. "Смерть СМИ!" Другое дело, что с журналистов, конечно, тоже должен быть спрос, хотя бы во избежание безответственности и морального диктата с их стороны. Герт напоминает об этом в своей публикации, завершая ее цитатой знаменитого в прошлом писателя и публициста Уолтера Липпмана (считается, между прочим, что именно он ввел в широкий оборот выражение "холодная война"). В своей книге 1920 года "Свобода и новости" Липпман предупреждал, что, когда сами журналисты "присваивают себе право по своему усмотрению судить о том, что следует освещать и с какой целью, демократия работать не может (is unworkable)". Понятно, что это сказано в защиту не цензурных ограничений свободы прессы, а профессиональных норм, требующих объективности, непредвзятости, тщательной перепроверки данных, предоставления критикуемым права высказаться в защиту своей позиции, а также четкого отделения фактов от комментариев. И сам Герт старается неукоснительно следовать этим правилам, в частности, скрупулезно ссылаясь на источники, включая и те случаи, когда коллеги отказывались с ним общаться. Это, кстати, по его словам, происходило примерно в половине случаев; более того, ни одно из крупных изданий не выставило никого из своих руководителей (a newsroom leader) для ответа на его вопросы. Хронологически события, охваченные расследованием, укладываются в рамки с момента вступления Трампа в президентскую предвыборную гонку в 2015 году до попытки захвата Конгресса его сторонниками в 2021-м. Но символически автор сужает их до периода с 6 января 2017-го до 6 января 2021-го, то есть с той встречи, на которой уже избранный президентом, но еще не вступивший в должность Трамп заслушивал доклад директора ФБР Джеймса Коми о содержании пресловутого "досье Стила", до того "бунта у стен Капитолия", который, как пишет Герт, "запечатал наследие Трампа для большей части СМИ". По-русски это называется вбил последний гвоздь в крышку гроба. В ходе "бунта" трамписты помимо прочих призывов малевали и царапали на стенах лозунг "Смерть СМИ!". Зеркальное отражение блуда Пересказывать содержание отчета незачем, поскольку новостей как таковых в нем нет. Хотя я, например, не знал или запамятовал, что тому же Стилу ФБР еще осенью 2016 года предлагало порядка $1 млн за конкретные свидетельства и доказательства, которые подтверждали бы данные в его досье. Таковых у него не нашлось, наоборот, было подтверждено, что компиляция основывалась на "слухах и домыслах" (rumor and speculation). Компиляцию же можно использовать и для иллюстрации центрального тезиса доклада — о "двойных стандартах" ведущих СМИ США по отношению к Трампу сравнительно с демократами. Досье включало скабрезные подробности вплоть до измышлений о вызове к нему в гостиницу в Москве проституток якобы для того, чтобы те поганили "золотым дождиком" кровать в номере, где прежде останавливался американский президент-демократ Барак Обама. Все это выплескивалось на первые полосы американских газет, из-за чего Трампу, как он сам позже признавал, приходилось объясняться не только с избирателями, но и с собственной женой. "Потом появилось зеркальное отражение этой истории про Трампа и Россию, — напоминает Герт. —The New York Post напечатала серию статей о "пикантных" подробностях личной жизни [сына действующего президента США] Хантера Байдена, а заодно и инсайдерскую корреспонденцию по поводу его бизнес-сделок на Украине и в Китае. Взято все это было из содержимого лэптопа, брошенного, как утверждалось, в ремонтной мастерской в [родном для Байденов] Делавэре в 2019 году". "Те же репортеры, которые вынюхивали все подробности расследования ФБР в отношении кампании Трампа, не смогли или не захотели подтвердить расследование Минюста в отношении сына будущего президента, — продолжает автор. — Если прежде призрак воображаемых связей Трампа с Россией вызвал взрыв интереса со стороны журналистов и соцсетей, то на сей раз Twitter и Facebook временно ограничили распространение публикации в Post". Кстати, о том, как была в то время поставлена антироссийская цензура в Twitter, мы теперь узнаем задним числом еще и от нового хозяина этой компании Илона Маска. "Обвинительное заключение" или индульгенция? Наверное, на основании приведенного отрывка можно заподозрить в предвзятости самого Герта. Но он, как уже отмечалось, стреляный воробей, отработавший без малого 30 лет только в The New York Times. И уж конечно, в расследовании о работе прессы для профессионального издания он подчеркнуто воздерживается от собственных оценочных суждений, доверяя их своим источникам. Например, Вудворд ему сказал, что, на его взгляд, освещение "Руссогейта" "не было удачным" (wasn’t handled well), что читатели и зрители в результате оказались "обмануты" (cheated) и что редакциям неплохо бы "пройтись по болезненному пути интроспекции". То есть, как у нас говорят, произвести задним числом разбор полетов; пока это сделали отнюдь не все. Хотя еще в 2019 году, сразу после объявления о том, что спецпрокурор Роберт Мюллер не нашел следов сговора Трампа с Россией, тогдашний главный редактор The New York Times Дин Баке публично крякнул с досадой, что его издание "чуток опростоволосилось" (was caught "a little tiny bit flat-footed"). Добавлю, что самому мне опус Герта показался совсем не безупречным. По смыслу главный его недостаток, на мой взгляд, в том, чего в нем нет. Исследование показывает, что происходит, но не объясняет, почему и как. В нем, правда, ясно сказано, что досье Стила заказывали люди Клинтон, поскольку у нее самой имелись некоторые связи с Россией. Разложены по полочкам и действия спецслужб, выполнявших указания Белого дома. Но кто и как дирижировал прессой, осталось за кадром. По форме отчет чрезмерно затянут и подробен — настолько, что, по выражению одного из критиков, за деревьями порой не видно леса. Текст даже разбит на шесть глав, есть вступление и послесловие. По-моему, автор нацеливался писать книгу, но получилась ни рыба ни мясо: меньше, чем книга, но больше, чем статья. Главный редактор CJR Кайл Поуп назвал публикацию "энциклопедическим взглядом на один из самых значимых моментов в истории американских СМИ". Энциклопедия, однако, должна быть идеально точной. А тут я, например, только иронически хмыкнул, прочитав, будто выражение "враг народа", которым Трамп любит клеймить недружественных ему журналистов и СМИ, придумал "более десяти лет назад" ныне покойный американский политолог Пэт Кадделл. И я согласен с главредом консервативного журнала The National Review Ричем Лоури, указавшим на логический пробел: мол, если бы Трамп в 2016 году действительно пытался сговориться с Москвой, то никакой встречи его ближайших помощников в Trump Tower якобы со "связной Кремля" по определению не могло быть и в помине. Вместе с тем тот же Лоури приветствует появление работы Герта как долгожданный шаг в нужном направлении; его комментарий озаглавлен: "Конечно, Джефф Герт прав насчет "Руссогейта". Наконец-то немного спроса со СМИ" (media accountability). Комментатор лишь опасается, что эффект может оказаться противоположным желаемому и расследование станет восприниматься не как "обвинительное заключение", а, наоборот, как своего рода индульгенция: дескать, вот теперь тот самый разбор полетов произведен и беспокоиться больше не о чем. "Падающее доверие и поляризация" Между тем сам автор видит смысл своего труда в предостережении коллегам на будущее. Герт напоминает, что Америка стоит на пороге нового предвыборного цикла, заведомо связанного с "интенсивным освещением политической жизни", и предупреждает, что без извлечения уроков из прошлого ошибки "почти наверняка" станут повторяться. Я, собственно, тоже вижу главную ценность и актуальность его работы в том, что США идут к новым выборам в тех же, если не худших условиях, что и в 2016, и в 2020 годах, а в финале могут вновь сойтись Байден и Трамп. Во вступлении к своей работе Герт сетует, что по уровню доверия к прессе (26%) США в 2022 году оказались на последнем месте среди 46 стран, охваченных профильным исследованием Рейтеровского института изучения журналистики. А в послесловии указывает, что американцы в большинстве своем (60%) хотели бы иметь беспристрастные источники новостей, но почти поголовно (86%) считают свои СМИ предвзятыми. И выбирают себе факты по вере: в аудитории Fox News 83% — за республиканцев, 91% читателей The New York Times — за демократов. "Меня тревожит падающее доверие к журналистике и растущая поляризация в обществе. Я считаю, что две эти тенденции взаимосвязаны", — пишет Герт. И добавляет: "Основной мой вывод сводится к тому, что главные миссии журналистики — информирование общественности и спрос с власть имущих — подрываются эрозией журналистских норм и нехваткой транспарентности в СМИ насчет своей собственной работы". Примирением и не пахнет Проблемы эти известны и тревожат многих. Журнал The Spectator назвал публикацию в CJR "Вьетнамом для американских СМИ", меняющим само определение "Руссогейта": "С череды сомнительных контактов Трампа с Кремлем на затяжную кампанию СМИ по отстранению действующего президента от власти". Еще до выхода расследования я себе отложил комментарий историка и политолога Майкла Бароуна в The Washington Examiner с призывом к "правде и примирению по поводу фальшивки насчет сговора [Трампа] с Россией". Но примирением и не пахнет. Отклики на ту же публикацию в либеральных изданиях и соцсетях полны негодования: мол, зачем это было писать и с какой стати CJR согласился это печатать? Журнал Mother Jones, в свое время первым привлекший внимание СМИ США к досье Стила, прямо обвиняет Герта во вредительстве. Тот, мол, так и не понял главного: что бы там ни постановил спецпрокурор насчет сговора, зловредное российское вмешательство в выборы имело место, именно это надо внушать людям, и пресса совершенно правильно делала, делает и будет делать на этом упор. Читая рассуждения такого рода, я невольно думаю о том, что никаких уроков из прошлого никто не извлекает и извлекать не хочет. Ну вот написал сейчас Сеймур Херш прямым текстом то, о чем все и так догадывались, и что дальше? Недавно отмечалось 20-летие знаменитой речи Колина Пауэлла в ООН, служившей оправданием войны в Ираке, и опять-таки, что с того? Ответственности за содеянное никто не понес и, боюсь, не понесет. Добрым молодцам урок Я звонил Хершу с вопросом, как он оценивает реакцию на свою статью. Он в ответ процитировал какого-то своего "молодого, но умного" приятеля, назвавшего его "мастером деконструкции очевидного". И сказал, что "ждет, когда что-нибудь переломится" (waiting for something to break) в развитии событий. Понимать это можно как угодно. Я лично понимаю в духе русской пословицы "ждать у моря погоды". Хотя, казалось бы, Херш-то уже не только закинул в информационное море невод, но и извлек оттуда очередную золотую рыбку. Впрочем, у нас ведь есть и более современные тексты все о том же. Помните знаменитую притчу Владимира Высоцкого о чистой правде, не только обокраденной, но и оклеветанной грубой ложью? И в сказке Леонида Филатова царь сначала требует "докладать" ему "все как есть", а потом предупреждает: "Только если энта весть снова будет — не бог весть, ты за эдакую правду лет на десять можешь сесть!" Как говорится, сказка ложь, да в ней намек...»

– Thomas Röper (Anti-Spiegel)

Ссылки

Репортаж на немецком языке

• NATO-Akte: Größter Terrorakt der europäischen Geschichte verkommt zum Whataboutismus?, NATO-Akte am 11. Februrar 2023, 99:02 Min.
• Hermann Ploppa: Anschlag auf Nord Stream: ein kriegerischer Akt gegen die Bundesrepublik Deutschland, Apolut am 11. Februar 2023
• US-Reporterlegende Seymour Hersh: Wie Amerika die Nord-Stream-Pipelines sprengte, Weltwoche am 9. Februar 2023

  Anreißer: Diese Recherche des US-Reporters Seymour Hersh^[wp], des "grössten investigativen Journalisten unserer Zeit" (David Remnick, Chefredaktor des New Yorker), der unter anderem das Massaker amerikanischer Soldaten im vietnamesischen My Lai^[wp] und den Folterskandal im irakischen Gefängnis Abu Ghraib^[wp] aufdeckte, erschien zuerst auf der Online-Plattform Substack. Wir dokumentieren seinen Text "How America Took Out The Nord Stream Pipeline" übersetzt und ungekürzt.

• Wehrtechnik-Experte analysiert Drohnen-Bilder der Pipeline-Sprengung (Время: 46:10 Min.)
  • Larry Johnson: Independent Video Evidence Confirms Key Part of Sy Hersh's Report on the Attack on Nord Stream 2, Sonar21 am 8. Februar 2023

    Haben Sie schon einmal von Monkey Werx gehört? Er betreibt einen YouTube-Kanal, der sich auf die Verfolgung von zivilen und militärischen Flügen in den USA konzentriert. Klingt ziemlich harmlos und langweilig. Nicht mehr. Es stellt sich heraus, dass Monkey Werx im vergangenen September (genauer gesagt am 30. September) einen Videobericht bereitgestellt hat, der einen Teil von Seymour Hershs Bericht über die Zerstörung der Nord Stream 2-Pipeline bestätigt.

  Der Wehrtechnik-Experte Thorsten Pörschmann analysiert die Bilder von Unterwasser­drohnen der gesprengten Pipeline Nordstream. Er geht u.a. folgenden Fragen nach: Wessen Handschrift trägt die Sprengung? Wer kann das? Kommt Selbstzerstörung in Frage? Ist der Schaden reparierbar? Wie schützt man seine Infrastruktur? Kann eine Pipeline zur Unterwasser-Kriegsführung eingesetzt werden? Wieso wurde eine Pipeline an zwei Stellen gesprengt?

  Inhaltsverzeichnis:

  0:00 - Intro

  1:50 - Pipeline als Abhöreinrichtung?

  4:32 - Qualität der Unterwasser-Aufnahmen

  7:40 - Wie würde man eine solche Sprengung vornehmen?

  15:00 - Wer kann eine solche Sprengladung anbringen?

  24:30 - Können es Terroristen gewesen sein?

  25:15 - Wieso zwei Sprengungen bei einer Pipeline?

  29:10 - Selbstzerstörung?

  36:18 - Ist der Schaden reparierbar?

  41:30 - Wem nützen die Anschläge?

  44:10 - Wie schützt man seine Infrastruktur?

• "Die USA haben Nordstream zerstört" - mit Oskar Lafontaine^[wp], Punkt.PRERADOVIC am 20. November 2022, 46:40 Min.
• Seymour Hersh^[wp]: How America Took Out The Nord Stream Pipeline, 8. Februar 2023
  • US-Reporterlegende Seymour Hersh: Wie Amerika die Nord-Stream-Pipelines sprengte, Weltwoche am 9. Februar 2023

    Anreißer: Diese Recherche des US-Reporters Seymour Hersh, des "grössten investigativen Journalisten unserer Zeit" (David Remnick, Chefredaktor des New Yorker), der unter anderem das Massaker amerikanischer Soldaten im vietnamesischen My Lai^[wp] und den Folterskandal im irakischen Gefängnis Abu Ghraib^[wp] aufdeckte, erschien zuerst auf der Online-Plattform Substack. Wir dokumentieren seinen Text "How America Took Out The Nord Stream Pipeline" übersetzt und ungekürzt.

  • Thomas Röper: Die Details werden bekannt: Wie die USA Nord Stream gesprengt haben, Anti-Spiegel am 9. Februar 2023

    Anreißer: Der amerikanische Star-Journalist Seymour Hersh hat in einem exklusiven Artikel im Detail enthüllt, wie die USA die Sprengungen von Nord Stream vorbereitet und durchgeführt haben. Ich habe seinen Artikel übersetzt.

    Seymour Hersh ist eine journalistische Legende, denn er hat bei der Aufdeckung der meisten Skandale der US-Regierung seit dem Vietnamkrieg^[wp] mitgewirkt. Schon 1969 wurde er weltbekannt, als er während des Vietnamkriegs Kriegsverbrechen der US-Armee^[wp] aufdeckte. 2004 publizierte er zum Folterskandal der US-Armee während des Dritten Golfkrieges im irakischen Abu-Ghuraib-Gefängnis^[wp], er war es, der als erster die wahre Geschichte über die Ermordung von Bin Laden veröffentlicht hat, er deckte politische Morde unter der Regierung von Bush und Obama auf, die Liste seiner Enthüllungen ist unglaublich lang.

    Natürlich hat er sich damit keine Freunde gemacht, aber er scheint das sportlich zu sehen, denn er sagte dazu einmal:

    "Es gab noch nie einen Präsidenten, der mich leiden konnte. Ich nehme es als Kompliment."

    Das dürfte spätestens jetzt auch für Präsident Biden gelten, denn Hersh hat einen langen Artikel veröffentlicht, in dem er berichtet, wie die Biden-Regierung die Sprengung Nord Streams seit 2021 vorbereitet hat und wie dieser Akt von Staatsterrorismus umgesetzt wurde.

    Ich habe diese Einleitung über Hersh geschrieben, weil ich darauf hinweisen will, dass Enthüllungen von Seymour Hersh ernst genommen werden sollten. Das gilt auch für diese über die Sprengung von Nord Stream.

    Dass die USA hinter der Sprengung stecken, dürfte niemanden überraschen. Für mich ist die Geschichte von Hersh aber noch aus einem weiteren Grund ein Schock: Einige Wochen nach der Sprengung hat sich jemand bei mir gemeldet, der behauptet hat, Soldat bei dem Manöver BALTOPS 22^[wp] gewesen zu sein und der gesehen haben will, wie ausgesprochen arrogant aufgetretene Spezial­taucher aus den USA auf dem Kriegsschiff, auf dem er gedient hatte, genau am Ort der späteren Sprengung das Anbringen von Minen "geübt" hätten.

    Diese Taucher seien zu seinem Schiff gebracht worden, nur für die "Übung" im Bereich der Pipelines an Bord gewesen, hätten den Kontakt mit allen anderen Besatzungs­mitgliedern gemieden, und seien dann wieder mit dem Hubschrauber abgeholt worden. Nach der Explosion der Pipelines einige Wochen später war er sich sicher, dass das die Männer waren, die die Sprengladungen angebracht hatten.

    Leider konnte er für seine Geschichte keine Belege liefern und wollte anonym bleiben, weshalb ich nicht darüber berichtet habe, denn er konnte mir nicht Belastbares geben. Aufgrund einer Geschichte von jemandem, der seine Identität nicht preisgibt und keine Belege für seine Geschichte liefern kann, schreibe ich natürlich keinen Artikel. [...]

  • Thomas Röper: Bestätigung des Hersh-Artikels: Was ich schon 2022 von einem Whistleblower über die Nord-Stream-Sprengung erfahren habe, Anti-Spiegel am 9. Februar 2023

    Anreißer: Im Oktober 2022 wurde mir eine Nachricht von einem Whistleblower^[wp] geschickt, der behauptet hat, Informationen über die Sprengung von Nord Stream zu haben. Seine Erzählung bestätigt exakt den Bericht von Seymour Hersh über die Sprengung der Pipeline.

    In meinem Artikel mit der Übersetzung des Berichts von Seymour Hersh, der im Detail mitgeteilt hat, wie die Biden-Regierung die Sprengung der Nord-Stream-Pipelines schon 2021 geplant und danach durchgeführt hat, habe ich erwähnt, dass sich vor einigen Monaten jemand an mich gewandt hat, der behauptet hat, Soldat bei dem Manöver BALTOPS 22 gewesen zu sein und der gesehen haben will, wie ausgesprochen arrogant aufgetretene Spezial­taucher aus den USA auf dem Kriegsschiff, auf dem er gedient hatte, genau am Ort der späteren Sprengung das Anbringen von Minen "geübt" hätten.

    Leider konnte er für seine Geschichte keine Belege liefern und wollte anonym bleiben, weshalb ich nicht darüber berichtet habe, denn er konnte nichts Belastbares als Bestätigung für seine Geschichte liefern. Aufgrund einer Geschichte von jemandem, der seine Identität nicht preisgibt und keine Belege für seine Geschichte liefern kann, schreibe ich natürlich keinen Artikel. Nach der Veröffentlichung von Hersh am 8. Februar bin ich jedoch sicher, dass dieser Whistleblower, der sich damals bei mir gemeldet hat, die Wahrheit gesagt hat, weil seine Geschichte exakt zu dem passt, was Hersh veröffentlicht hat.

  • Thomas Röper: Nord-Stream-Sprengung :Deutschland kauft US-Flüssiggas zum 3-fachen Preis und schweigt gehorsam, Anti-Spiegel am 11. Februar 2023

    Anreißer: In Russland können Medien und Experten nicht verstehen, warum Berlin auch nach dem Hersh-Artikel keinerlei Fragen zur Sprengung der Nord Streams stellt. Ein Bericht des russischen Fernsehens zeigt das Unverständnis anschaulich auf.

    Seit der Hersh-Artikel über die Sprengung der Nord Streams durch die USA veröffentlicht wurde und ich auch noch meinen Artikel über die Informationen veröffentlicht habe, die ich im Oktober erhalten, über die ich aber damals nicht berichtet hatte, veröffentlicht habe, steht mein Telefon nicht mehr still. Alleine am Freitag war ich in zwei russischen Studios zum Interview und habe zwei weitere per Video gegeben, eines musste ich sogar aus Zeitgründen ablehnen.Die russischen Gesprächs­partner haben alle die gleichen Fragen: Wann und wie reagiert Deutschland darauf? Wann stellt die Bundesregierung zumindest mal Fragen? Warum gibt es keine Proteste in Deutschland? Wie kann es sein, dass die Bundesregierung dazu schweigt, dass die USA offensichtlich eines der teuersten - und vor allem für die deutsche Wirtschaft wichtigsten - Infra­struktur­objekte gesprengt haben, an dem deutsche Firmen mit Milliarden beteiligt waren und an dem sie jedes Jahr noch viel mehr Milliarden verdient haben?

    Russische Journalisten verstehen das deutsche Schweigen nicht. Wenn ich ihnen dann erkläre, dass alle deutschen Medien die Hersh-Geschichte verschweigen oder lächerlich machen, dass die meisten Deutschen also gar nicht wissen, was da veröffentlicht wurde, ernte ich ungläubige Blicke. Und wenn ich dann noch hinzufüge, dass von dieser (und auch von jeder anderen) transatlantisch geprägten Bundesregierung keine kritischen Fragen an die USA zu erwarten sind, werden die Blicke meiner russischen Gesprächspartner noch ungläubiger.

    Der Punkt ist dabei nicht, dass die russischen Experten überrascht sind, dass Deutschland kein souveräner Staat und von den USA besetzt ist, das ist in Russland bekannt. Es überrascht die Russen, wie allumfassend die Macht der USA in Deutschland ist, dass Deutschland selbst bei einem offenen Kriegsakt der USA gegen Deutschland, denn das war der Angriff auf Nord Stream gemäß Völkerrecht, weiterhin gehorsam schweigt.

• Michael Maier: Nord-Stream-Anschläge: Wer ist der Enthüller Seymour Hersh?, Berliner Zeitung am 9. Februar 2023

  Anreißer: Die Enthüllung, wonach die US-Regierung hinter den Anschlägen auf Nord Stream 2 stecken soll, ist Thema einer aktuellen Stunde im Bundestag.

"Seymour Hersh^[wp] ist einer der berühmtesten Investigativ­journalisten der Welt: Der Pulitzer­preis­träger machte das Massaker von My Lai^[wp] öffentlich, die Folterungen von Abu Ghuraib^[wp]." (Spiegel 2010)
"Der umstrittene US-Journalist Seymour Hersh schreibt in einem schwach belegten Blogbeitrag, die USA hätten die Nord-Stream-Pipelines gesprengt." (Spiegel 2023)

• Steilvorlage für Russland: US-Journalist sieht USA hinter Nord-Stream-Sabotage, Spiegel am 9. Februar 2023

  Anreißer: Der umstrittene US-Journalist Seymour Hersh schreibt in einem schwach belegten Blogbeitrag, die USA hätten die Nord-Stream-Pipelines gesprengt. Die russische Propaganda nutzt die Behauptung bereits für ihre Zwecke.

  • Thomas Röper: Propaganda-Lehrbuch: Mit welchen Tricks der Spiegel den Artikel über die Sprengung von Nord Stream einordnet, Anti-Spiegel am 10. Februar 2023

    Anreißer: Der Spiegel hat über 24 Stunden gebraucht, bis er den Artikel von Seymour Hersh über die Sprengung von Nord Stream durch die USA erwähnt hat. Der Spiegel-Artikel darüber ist ein Lehrstück über die Methoden der westlichen Propaganda.

• Thomas Röper: Neues über Nord Stream und Selensky in Europa: Die Ereignisse des 8. Februar, Anti-Spiegel am 8. Februar 2023

  Anreißer: Hier übersetze ich die Zusammenfassung der Ereignisse in und um die Ukraine vom 8. Februar, wie sie in der russischen Nachrichten­agentur TASS veröffentlicht wurde.

• Разоблачение - Кто взорвал СЕВЕРНЫЙ ПОТОК? О чём молчит правительство Германии? - ГЕРМАНИЯ НА ЛАДОНИ : Новости Жизнь и Экономика (23 сентябрь 2023) (Время: 21:35 min.)